ГлавнаяРегистрацияВход



Познавательный клуб "12 друзей"
Рабами нас делает нежелание осознать происходящее.
Вторник, 17.10.2017, 13:15
 
Приветствую Вас Гость | RSS

 
 Главная » 2012 » Октябрь » 30 » Немає нічого неможливого...
12:57
Немає нічого неможливого...

   Народ и партія єдині як ніколи, незважаючи на взаємні ненависть, зневагу і відчуження. Однак, як відомо, наявність симпатії не обов'язкова для панування єдності. Україна демонструє безпрецендентний приклад відносин між владою і суспільством: останнє слухняно і з непідробною насолодою робить все, що від нього вимагають верхи. Саме тому зараз для нашої влади немає нічого неможливого.

Нехай читач сам переконається на прикладі трьох історій.

 

І. Провокація.

   3 липня ВР прийняла одіозний мовний закон, який викликав великий резонанс у суспільстві. Власне, годі було чекати чогось іншого, і влада чудово знала, на що йде. Причому, варто звернути увагу на необхідність прийняття закону - саме прийняття: коли у залі Верховної Ради на табло навпроти слова "ЗА" з'явилося число "248", кожен україномовний відчув, що живе вже в іншій реальності. Почалися протестні акції "захисників" української мови. 

   Навіщо владі закон про мови? Перше: принаймні одна предвиборча обіцянка виконана, закон орієнтований на електорат Партії Регіонів.  Друге: влада вирішила чимось догодити Москві. "Мова в обмін на газ," - як сказав політолог Карасьов. "Це голосування однозначно керується з-за меж України... у нас є раби, які пишуть закони під господарів," - коментувала Фаріон.

   Так думали всі. Однак чи дійсно влада керувалася саме цими мотивами?

   Їм однозначно був потрібен резонанс, вибух суспільного невдоволення. Саме цим пояснюється нагла відвертість фрази Чечетова "развели как котят", і діалог Сухого з журналістами, і сама процедура прийняття, і раптовість Закону (щоб тема не приїлася)... Як бачимо, влада зовсім не намагалася пом'якшити реакцію суспільства - навпаки.

   У ті дні один мій знайомий у розмові зі мною назвав нашу владу "маріонеткою Москви." Я заперечив: "Якби це було дійсно так, то Янукович вже б давно підписав у Кремлі договір про створення Євразійського Союзу. Ніхто б мовами не бавився."

   Влада добилася свого: усі бачили в мовному законі руку Москви. Президент, Верховна Рада - підстилки Кремля, які крок за кроком перетворюють Україну в колонію Росії.1 Це стало поштовхом для зростання русофобії. Водночас - чудовий відволікаючий маневр: владі вигідно, щоб її вважали маріонеткою Москви. Хто править Україною? Олігархи. І вони дійсно у політичному аспекті  маріонетки, от тільки їм Швейцарія, Ізраїль і Кіпр ближче до душі, ніж Росія. Питання "хто контролює нашу владу?" еквівалентне питанню "де лежить капітал наших олігархів?".    

   У мене є підстави вважати, що наш олігархат боїться і ненавидить Росію не менше типового пересічного українського націоналіста. Нехай і по різних причинах, але все-таки єдність є єдність.

ІІ. Демонстрація

   Резонанс у суспільстві викликав і Закон про наклеп. Проект В. Журавського підтримали 244 депутати -перше читання законопроект впевнено пройшов. Стартували протести журналістів, політики наперебій почали давати коментарі і робити заяви. І ось - 2 жовтня, закон 349 голосами скасовано.

   Як я оцінюю усю цю історію з Законом про наклеп? Його поява символізувала своєрідне бряцання м'язами - ті, що зараз при владі, хотіли показати суспільству свою силу: от ми введемо такий собі закончик, і кінець вашій демократії нещасній. Скасування Закону - теж символ: влада продемонструвала, що в неї є ще клепка в голові. 

   Однак я піддаю сумніву наявність демократії, свободи слова в Україні, відсутність тиску на журналістів - навіть без дії усяких законів про наклеп. ЗМІ підконтрольні олігархам, їм же підконтрольний і уряд. Саме тому коли владі потрібен резонанс щодо окремих питань, журналісти про них говорять. І мовний закон, і Закон про наклеп активно висвітлювалися в ЗМІ. Інша справа, коли такий резонанс небажаний. Чомусь інший  закон, прийнятий того ж таки 2 жовтня, в ЗМІ згадується набагато рідше, ніж два попередні, хоча на національній безпеці він позначиться у стократ сильніше. Саме про це - наша третя історія.

 

ІІІ. Доместифікація 

   Так, для влади немає нічого неможливого. Прийняти потенційно непопулярний закон? - Лєгко! Варто тільки дати команду ЗМІ, щоб менше мусолили, і трішки поляпати язиком у рамках питання про євроінтеграцію, якою можна у нас виправдати все.

   Пропоную Вашій увазі фрагмент статті, узятої з сайту prostopravo.com.ua

   Біометричні паспорти - за чи проти?


   Автори законопроекту № 8507 наводять кілька основних аргументів на його підтримку. Проте, жоден з цих доводів не витримує ніякої критики. Давайте розберемося.

   По-перше, як стверджує народний депутат Валерій Коновалюк, один з авторів законопроекту, введення біометричних паспортів - вимога Євросоюзу в обмін на лібералізацію візового режиму з Україною. Зокрема, депутат зазначив: «Якщо законопроект про документи буде прийнятий у другому читанні і підписаний президентом , то вже з 1 жовтня українцям можуть почати видавати електронні паспорти, а з нового року Україна може отримати безвізовий статус ». Більше того, як стверджує В. Коновалюк, законопроект про впровадження електронних паспортів був схвалений комісаром ЄС Луїджі Сорек.

   У відповідь на заяви про те, що нові паспорти вимагає ввести ЄС, наведемо думку експерта Фонду суспільної безпеки Юрія Гаврилечко: «Подібні вимоги - це просто фантазії авторів законопроекту, тому що немає жодного документа ЄС, що знаходиться у відкритому доступі, який би зобов'язував країну -члена вводити внутрішні біометричні паспорти. Такої практики немає ні в Лісабонській угоді, ні в інших основоположних документах ...». Далі, експерт зазначає: «Оскільки норм про необхідність введення внутрішніх біометричних паспортів не існує в жодній європейській Конвенції, яку ратифікувала Україна, то посилатися на верховенство міжнародного права і необхідність приведення внутрішнього законодавства у відповідність з прийнятими на себе зобов'язаннями - народні депутати так само не можуть».

   Отже, посилання авторів законопроекту № 8507 на Євросоюз безпідставно, оскільки: а) не існує відповідного офіційного документа, підписаного європейськими чиновниками і б) подібних вимог не висувалося до жодної країни ЄС. Таким чином, Євросоюз не вимагає біометричні паспорти від України. Що ж стосується «підтримки» єврокомісара Луїджі Сорек, який відповідає за відносини між ЄС і України в рамках безвізового діалогу, то вона висловилася в схваленні цифрових технологій української компанії «ЄДАПС», яка має намір виготовляти нові паспорти для українців. Підкреслимо - підтримку отримали технології, а не законопроект.

   Другий аргумент, який пред'являється на захист електронних паспортів - підвищення імміграційної безпеки. При цьому автори законопроекту знову посилаються на «біометричний досвід» європейських країн, для яких безпека документів і міграційні процеси є ключовими питаннями. Більше того, нардеп Валерій Ковалюк наводить як приклад недавні кримінальні розборки в Одесі: «Події, що відбулися в Одесі, є тривожним сигналом про те, що міграційна ситуація в країні вийшла з-під контролю. Сьогодні жодне відомство не може точно сказати, скільки нелегалів у країні, немає і статистики скоєних вихідцями з інших країн злочинів. Якщо подібна ситуація збережеться, країні буде закритий шлях до Європи ». Таким чином, стверджує парламентарій, законопроект № 8507, що передбачає в тому числі видачу картки мігранта та посвідчення біженця з біометричними даними - реальний крок до створення системи ідентифікації та обліку мігрантів.

   Даний аргумент також легко спростувати. Незважаючи на оптимізм авторів законопроекту, експерти заявляють, що біометричні паспорти легко підробити. Так, відомий експеримент вченого Дж. ван Бика, який перекодував паспорта таким чином, що вони стали належати терористам Усамі бін Ладену і Хіба Дарагме. Що ж до одеських подій, викликає інтерес той факт, що вони потрапили в інформаційний потік відразу після прийняття закону «Про документи, що засвідчують особу і підтверджують громадянство України». Збіг?

   По-третє, вищезгаданий депутат В. Коновалюк стверджує, що видача біометричних паспортів буде відбуватися виключно на добровільній основі. Разом з цим, депутат заявляє: «Наш законопроект про документи не передбачає додаткових бюджетних асигнувань на впровадження електронних документів». Тобто за видачу нового посвідчення громадянина України повинні будуть платити самі українці. Давайте задумаємося, чи багато «добровольців» знайдеться в цьому випадку? Далі - ще цікавіше. Досить прочитати текст закону № 8507, що знаходиться у відкритому доступі на сайті Верховної Ради, щоб переконатися - законопроект не передбачає відмову від електронних паспортів. Формулювання при цьому наступна: для осіб, які в силу своїх релігійних чи особистих переконань відмовляються від внесення інформації в електронний чіп, «оформлення та видача таких документів здійснюється в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України».

   Таким чином, всі доводи на користь введення нових закордонних паспортів більш ніж сумнівні. Крім цього, варто звернути увагу і на деякі інші факти.

   Випуском нових документів буде займатися приватна компанія «ЄДАПС», що володіє необхідними технологіями для роботи з біометричною інформацією. При цьому експерти відзначають, що «якщо грунтуватися на практиці інших країн, то паспорти слід було б виробляти держкомпаніям, без допуску приватного капіталу. ЄДАПС - це яскравий приклад участі приватного капіталу ». У зв'язку з цим постає запитання - чому дрімає Служба Безпеки України? Адже державний контроль над виробництвом захисних знаків - найважливіший елемент забезпечення безпеки будь-якої держави.

   «Паспортизація» дорого обійдеться українцям. За оцінками експертів, на технічне переоснащення держорганів для роботи з новими документами Кабмін може витратити більше 24 млрд. гривень за три роки, а громадяни України - ще 60 млрд. грн. У сумі - 84 млрд. грн. за три роки. Більшу частину цих коштів освоїть компанія «ЄДАПС».

   Народний депутат України Кирило Куликов закликав Президента України накласти вето на новий закон, стверджуючи, що «під гаслами виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України були пролобійовані інтереси комерційної структури, яка виготовляє бланки документів з голографічними захисними елементами». Більш того, в день прийняття закону Міністерство юстиції України заявило, що документ порушує основні конституційні основи розвитку держави. Зокрема, Мін'юст вказує на монополію виготовлення нових паспортів, а також на порушення статті 32 Конституції України «Права, свободи та обов'язки людини і громадянина» .

   Підсумовуючи вищенаведений аналіз, очевидно, що пролобійований парламентом паспортний законопроект не витримує ніякої критики. Також, наведемо останній, але не менш важливий контраргумент. Те, про що говорили раніше і заговорили з новою силою правозахисники. У разі остаточного прийняття закону «Про документи, що засвідчують особу» (тобто підписання його Президентом), українське населення стане підконтрольне як національним, так і зацікавленим закордонним силовим структурам. А це - черговий крок до створення світового уряду, при якому ретельно відстежуються і фіксуються дії кожної людини, а національні владні структури - не більш ніж ширма для панівних світових сил. Давайте замислимося над цим.

Джерело: Politiko

Категория: Аналитика | Просмотров: 755 | Добавил: Admin | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
 
 
Категории раздела

Поиск

Календарь
«  Октябрь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Архив записей

Наш опрос
Оцените наш сайт
Всего ответов: 63

Мы в соц. сетях




Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 1
Пользователей: 1
PMaster
Free counters!

 

© 2017, http://club12.at.ua/
Бесплатный хостинг uCoz